domingo, 24 de junio de 2012



Por - Luis Britto García


PERIODISTAS DEL DÍA

1
¿Qué requisitos definen nuestra profesión? ¿Requiero  título universitario para ejercerla en los medios? ¿Habría que excluir de ellos a los propietarios,  en su mayoría no titulados? ¿La ejercemos ilegalmente los comunicadores pasionales como yo, que desde los catorce años publico ininterrumpidamente en medios estudiantiles o nacionales, clandestinos o  legales? ¿Requerirán diploma internecios, blogeros, weberos, twiteros, comunicadores comunitarios, libres y alternativos?
2
¿Cómo se forman nuestros colegas? La Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central no ofrece especializaciones sobre la trama de la comunicación contemporánea: Redacción de guión, Publicidad, Mercadeo, Periodismo digital o Audiovisual, Edición. En cambio mantiene costosos cursillos relámpago que venden títulos de locutor a no profesionales. Institutos privados imparten todavía más costosos postgrados en algunas de esas disciplinas. Lo costoso es la norma.
3
¿Cómo juzgan nuestros comunicadores la profesión? Hace décadas  docentes universitarios redactaron contundentes  críticas sobre nuestros medios, mantenían publicaciones para analizarlos. O los medios actuales son perfectos, o la tinta crítica se ha secado. La deconstrucción mediática ha pasado a outsiders como Mario Silva, Miguel Ángel Pérez Pirela o quien esto escribe. Tampoco es relevante la producción de textos formativos. Escribí hace décadas el Manual de Estilo para un cotidiano. Debí recurrir fundamentalmente a bibliografías foráneas.  El inestimable trabajo de Olga Dragnic sigue siendo la principal referencia para las nuevas generaciones. Desaparecieron gran parte de las revistas sobre la materia. Apenas el jesuítico  Centro Gumilla mantiene Comunicación.
4
¿Cómo trabajan nuestros comunicadores? Encuesta realizada por José María Aguirre reveló un desempleo profesional de 33,3%. Los empleados padecen prácticas de tercerización laboral y de despido periódico para evitar acumulación de prestaciones. Con igual finalidad los patronos les exigen constituirse en personas jurídicas ficticias, que no tienen derechos laborales. O a cobrar con facturas del Seniat para disfrazar una relación laboral como trabajo a destajo. Las remuneraciones son bajas, y las de las colaboraciones free lance, insignificantes. Poco hace por sus agremiados un Colegio de Periodistas que pasó una década sin elegir nuevas directivas, o un Sindicato Nacional de Trabajadores de Prensa que aceptó el despido masivo de medio millar de comunicadores luego del cierre patronal de 2002-2003, y las sucesivas oleadas de cesantías.
5
¿Cuál es la función de nuestros comunicadores? Líderes y partidos políticos opositores se reconocen desacreditados, y sostienen que los comunicadores son los nuevos actores políticos ¿Actores políticos contratados por empresarios? ¿Actores políticos que no son elegidos, ni escogen democráticamente sus dirigencias ni  sus programas, en desacato de la Ley de Partidos Políticos? ¿Actores cuya línea editorial es la aprobada por  propietarios e impuesta por jefes de Redacción? Para 2003 Marcelino Bisbal verificó que apenas dos diarios mantenían un relativo equilibrio informativo. Gremios de comunicadores han publicado remitidos donde separan su posición política de la de la empresa donde trabajan.
6
¿Deben los actores políticos autodesignados limitarse a criticar al poder político, lo cual es su derecho mientras lo hagan con veracidad? ¿Son igualmente críticos con las empresas, sus prácticas y sus productos? ¿Tenemos publicaciones como el Consumer´s Report, de Ralph Nader, que defiendan a los consumidores? ¿Columnas o programas que en lugar de enjuiciar a políticos desmonten  ofertas comerciales engañosas,  esquemas de financiamiento usurarios, ganancias exorbitantes? ¿Se ejerce la crítica de los medios desde los propios medios? ¿Se es capaz de ver la viga en el ojo propio antes que la paja en el del vecino? ¿De no confundir el amor con el amo?
7
¿Cuál es la relación del comunicador con la ley? ¿Es aceptable el síndrome del motorizado, que se considera por encima de toda regla salvo la solidaridad automática con el infractor? ¿La libertad de expresión incluye la de mentir? ¿La de acusar descaradamente de corrupción administrativa a un menor de once años, fallecido trece años antes? ¿La de inventar muertos que están vivos, y pontificar que el agua contaminada produce Alzheimer? ¿La de publicitar golpes de Estado como artículos de consumo? ¿La de ejercer con desenfado el racismo y la discriminación social? ¿La de asumir todos los poderes sin ser elegido para ninguno, y legislar, ejecutar y sentenciar por cuenta propia? ¿La de violar sistemáticamente la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, acribillando los programas de prohibida publicidad por inserción y por emplazamiento, excediendo todos los límites del espacio publicitario, elevando el volumen durante la emisión de las cuñas? ¿La libertad de mantener un perpetuo final de fotografía entre el cúmulo de infracciones y la incapacidad de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones para proteger al público? ¿La de desacreditarse desacreditando? Son demasiadas preguntas para un día. Quizá el Día del Periodista sea la ocasión para contestarlas, o por lo menos plantearlas.

Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve
http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia

*ESTÁN TODAS TODOS INVITADOS
LA PRESENTACIÓN DE LA EDICIÓN 17 DE
RAJATABLA
De
LUIS BRITTO GARCÍA
Lobby de la UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Martes 26 de junio
10 a.m.
EL AUTOR REALIZARÁ UN DIBUJO MÁGICO EN CADA LIBRO DEDICADO

ALGUNAS OPINIONES SOBRE RAJATABLA:
     Pero Rajatabla sobresale por la destreza técnica, la eficacia del estilo, la audacia de los propósitos, la asociación hábil de ideas y de anécdotas, la lucidez penetrante, el poder de fantasía, la capacidad de síntesis y, sobre todo, por su victoriosa manera de arrojar ácido al rostro de una civilización ultramoderna, la "pesadilla de aire acondicionado" del viejo Henry Miller, injertada en un universo miserable y neocolonial, infierno de la realidad que el Dante hubiera podido copiar, como proponía Martí, para ahorrarse el esfuerzo de la imaginación. (Eduardo Galeano; “Introducción a Rajatabla”La Habana; 1970).
De cierta manera, el tono de la cuentística hispanoamericana de 1970-1985 lo establece el venezolano Luis Britto García (1940) con el volumen Rajatabla (1970), premiado en Cuba, como tantos otros tomos de cuentos publicados en este período. A pesar de que parodia una gran variedad de estilos, todos los cuentos son breves y predomina la violencia, tanto dentro del mundo de los guerrilleros como dentro de la sociedad de consumo.(...) Sin pelos en la lengua, los nuevos cuentistas hurgan en las capas más bajas de la sociedad para revelar directa e impasivamente las condiciones de vida y las actividades de los que no están compartiendo los frutos de la modernización (Seymour MentonEl cuento hispanoamericano; Fondo de Cultura Económica, México, 1986, pp. 663-665)

sábado, 23 de junio de 2012

CARABOBO ES EL OTRO NOMBRE 

DE LA INDEPENDENCIA


ENTREVISTA PARA YULE FERNÁNDEZ TOLEDO, CIUDAD CARACAS CCS 24-6-2012

1-¿Qué significó para Venezuela la Batalla de Carabobo?

-Carabobo es el otro nombre de la Independencia del Venezuela. Hubo una Declaración previa, pero las armas convirtieron esa propuesta en realidad. 

2-¿Por qué cree que el Presidente de la República decidió colocar el nombre de esta importante batalla a su comando electoral?

-En Carabobo se decidió la suerte de la República, y ahora se decide de nuevo.


3-¿En 1821 los patriotas luchaban contra la corona española, hoy la lucha es contra quién o quienes?


-Luchaban contra el Imperio de la época, el español, al cual por cierto Estados Unidos apoyó deslealmente contrabandeándole armas. Hoy nuestra lucha es contra las potencias hegemónicas imperialistas y contra sus aliadas, las oligarquías locales. Pero recordemos también que en la Independencia una parte notable de la población venezolana peleó al lado de los realistas, hasta que la decisión y las medidas sociales de los patriotas la inclinó hacia la Independencia.

4-¿La batalla de Carabobo se caracterizó por la unidad y la organización, están estos elementos presentes en el Comando Carabobo?

-Esperemos que sí. En una década hemos visto inconcebibles deserciones en el bando socialista, porque se encomendaron posiciones decisivas a personas sin trayectoria, obra ni ideología. Ojala hayamos aprendido a no poner nuestro destino en manos de aventureros que más que currículo tienen prontuario. 


5-¿Cuáles fueron las claves para triunfar en Carabobo en 1821?

--Bueno, pues la estrategia fundamental de Bolívar en Carabobo fue la concentración de las tropas, para contrarrestar la estrategia realista, que también era de concentración de fuerzas porque el territorio había comenzado a serle hostil. En cuanto a las tácticas, Bolívar apreció desde la madrugada que el ejército realista era muy difícil de vencer por el centro, y ordenó un ataque de la caballería de Páez y a de Galíndez por el flanco izquierdo, que desorganizó al adversario. Cuando éste se confundió tratando de detener la arremetida, entonces ordenó el ataque frontal de la infantería al mando de Plaza por el centro de las fuerzas enemigas, que se debilitaron y cedieron hasta ponerse en fuga. 


6-¿Algunas de las estrategias utilizadas en Carabobo en 1821, puede aplicarlas actualmente el Comando Carabobo?

-Indudablemente. Concentración de fuerzas; atacar ágilmente al adversario por su flanco débil para desorganizarlo y decisión en el enfrentamiento frontal, todo ello movido por la convicción de que se juega el destino de la Patria.

7-¿Qué significa la Batalla de Carabobo para los venezolanos?

-El golpe definitivo en una guerra de resistencia que había empezado en 1498 con la invasión española. Curiosamente, la batalla se da poco después del solsticio de verano y de la Fiesta de San Juan, una de las celebraciones más importantes de nuestra cristiandad popular, durante la cual se cree que se abren las puertas del futuro y de la fecundidad. Los dos eventos están muy vinculados en el imaginario colectivo.


8-Si la Batalla de Carabobo no selló definitivamente la independencia de Venezuela, ¿Por qué cree que el presidente la seleccionaria para darle nombre a su comando?


-En realidad sí selló la Independencia de Venezuela, porque el ejército realista no tuvo más remedio que encerrarse en las fortalezas costaneras de Puerto Cabello y Maracaibo esperando un improbable refuerzo desde España, que nunca llegó. Desde entonces apenas lanzaron algunas acciones en la llamada Campaña de Occidente, y finalmente quedaron derrotados en 1823 con la rendición de Puerto Cabello y la Batalla del Lago de Maracaibo. La Batalla de Carabobo fue además decisiva para la Independencia de América, porque al quedar desarticulado el ejército realista en nuestro país, pudo Bolívar dedicar todos sus esfuerzos a la Campaña del Sur, que culminaría en 1824 con la batalla de Ayacucho, ganada por el Mariscal José Antonio Sucre. El designio de Bolívar siempre fue continental, también debe serlo el nuestro. Con razón dijo: “Para nosotros, la Patria es América”.


Prensa Telesur.- La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, afirmó ante los medios de comunicación que “Argentina no va a convalidar el golpe de Estado en Paraguay” y adelantó que se decidirá un “curso de acción” con los países de la región.

Fernández mencionó que estos días tenían previsto trasladar la presidencia Protempore de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) a Paraguay, pero aseguró que tras el nuevo escenario que vive ese país, deberá reunirse con los jefes de Estado de los demás países miembros.
“No quiero adoptar posturas que no sean consensuadas con los demás integrantes”, precisó Fernández.
Por su parte, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, rechazó este viernes por “ilegítima” la destitución de Lugo, y dijo que su gobierno no reconocerá a un nuevo mandatario en ese país.
“El gobierno de Ecuador no reconocerá otro presidente de Paraguay que no sea el presidente Fernando Lugo”, dijo Correa durante la grabación de su informe semanal de labores en el sur de Quito.
Bolivia y Venezuela también asumieron una postura de rechazo contra el nuevo presidente de Paraguay, Francisco Franco, nombrado por el congreso de ese país.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, declaró que no “reconoce un gobierno que no surja de las urnas y el mandato del pueblo”
El jefe de Estado venezolano, Hugo Chávez, repudió en nombre de todo su país y de la manera más enérgica el derrocamiento de quien fuera su homologo paraguayo . “Han defenestrado pues de manera ilegítima, ilegal e inconstitucional (…) así son las burguesías. Igual que lo que le hicieron a (Manuel) Zelaya (expresidente Hondureño) y a lo que trataron de hacer aquí (en 2002)”, dijo Chávez.
Repentinamente, el pasado jueves, Cámara de Diputados de Paraguay , decidió realizar un juicio político, sin debates, contra el Presidente Fernando Lugo, que culminó con su destitución.

Prensa RNV.- El presidente de la República, Hugo Chávez, expresó este viernes que Venezuela no reconoce al nuevo gobierno de Paraguay, impuesto al pueblo de ese país luego de un golpe de Estado parlamentario asestado en contra de Fernando Lugo.
El mandatario expresó que “este es un nuevo ejemplo más de que a la burguesía no se le puede dar poder, porque abusan y atropellan a los pueblos”.
Denunció que la sentencia ya estaba elaborada, “sin juicio previo. Así son las burguesías, ¡ojo! Es igual a lo que le hicieron a Manuel Zelaya y también trataron de hacerlo aquí, con distinto molde”.
“Lamentablemente, como lo dijo Lugo, no sólo se golpea al gobierno legítimo electo por los paraguayos, se golpea también al pueblo y a la Unasur”.
Por - Homar Garcés


A LA CARRERA, ACABARON CON LUGO Y CON LA 

VOLUNTAD POPULAR PARAGUAYA



 
Ningún revolucionario -o quien pretenda serlo- puede confiar ciegamente en las estructuras verticalistas y burocratizadas del Estado, las cuales han sido moldeadas -desde siempre- por los designios de las clases dominantes, aun cuando éstas se guíen aparentemente por principios y procedimientos democráticos. En este sentido, Marx y Engels expresaron: “Hoy, el poder público viene a ser, pura y simplemente, el consejo de administración que rige los intereses de la clase burguesa”. Por ello no debe asombrar a nadie lo acontecido en Paraguay con la destitución del presidente Fernando Lugo por parte de sus opositores en el Parlamento. Los contrarrevolucionarios ya lo hicieron antes con el Presidente Salvador Allende en Chile, torpedeando su gestión de gobierno desde el poder legislativo hasta consumar el golpe de Estado en su contra y, más cercanamente en el tiempo, con Presidente Manuel Zelaya en Honduras, aplicándole una formula leguleya similar a la sufrida por Lugo; sin dejar de mencionar la exoneración por parte del Tribunal Superior de Justicia de los responsables del derrocamiento militar del Presidente Hugo Chávez y las muertes causadas el 11 de abril de 2002 al dictaminar que hubo un “vacío de poder”, un absurdo jurídico jamás visto en el mundo entero.
Por eso no resultará suficiente que cualquier gobierno tildado de revolucionario o de progresista muestre un apego estricto y notorio a la institucionalidad ni haga concesiones permanentes u ocasionales a la contrarrevolución, creyendo que así podrá ganarse su buena voluntad y cumplir con su plan de gestión en favor de los sectores populares. Nada más alejado de la realidad. Es lo que acaeció en Paraguay y, así, a la carrera, los grupos conservadores acabaron con Lugo y con la voluntad popular paraguaya. Otra hubiera sido la conducta del Presidente, pero no supo o no quiso responder a las expectativas puestas en su mandato. La derecha sí supo y sí quiso responder a sus propios intereses.
Como bien lo apuntara Atilio Borón, este acontecimiento es “una lección para el pueblo paraguayo y para todos los pueblos de América Latina y el Caribe: sólo la movilización y organización popular sostiene gobiernos que quieran impulsar un proyecto de transformación social, por más moderado que sea, como ha sido el caso de Lugo”. Algo que se ha evidenciado en los casos de Ecuador, Bolivia y Venezuela, por citar los países más emblemáticos de nuestra América donde los grupos derechistas -pese a su poder económico y al respaldo indiscutible de Washington- han fracasado en sus planes de desestabilización. Sin embargo, es necesario aclarar que hace falta llevar a mayores niveles dicha movilización y organización popular mediante la formación crítica y permanente de una conciencia indudablemente revolucionaria, capaz de impulsar los diferentes cambios que se requieren en los campos político, económico, social, militar y cultural para consolidar la revolución, más aun si ésta se define como socialista. Esto es algo que no debe obviar jamás ningún revolucionario, a menos que esté dispuesto a claudicar ante la clase dominante y defraudar la voluntad popular, olvidando su compromiso histórico.-


¡¡¡REBELDE Y REVOLUCIONARIO!!!
 ¡¡Hasta la Victoria siempre!!
¡¡Luchar hasta vencer!!

sábado, 23 de junio de 2012




22 junio, 2012
22 de junio de 2012.- “La Juventud Obrera Cristiana del Paraguay Rechaza Categóricamente el juicio político al Presidente Fernando Lugo, elegido por la voluntad popular el 20 de abril de 2008, seguimos apostando en este proceso de cambio que hemos iniciado desde entonces.
Rechazamos energéticamente la decisión de los parlamentarios que impulsaron y votaron a favor del juicio político al Presidente en representación de todo el pueblo, cuando nunca impulsaron leyes y proyectos que garanticen los derechos de toda la ciudadanía, por el contrario siempre apoyaron y son parte de esta política represiva, persiguiendo y criminalizando las luchas sociales. Ciertamente fueron electos legalmente, pero no representan nuestra voluntad sino responden a sus intereses partidarios e individuales.
Si ocurre cualquier situación que desemboque en un conflicto más grave, responsabilizamos al congreso, a los partidos políticos de derecha y al poder judicial  por provocar toda esta situación. El pueblo paraguayo no nos vamos a quedar como espectadores frente a lo que en este momento está haciendo el congreso paraguayo.

¨REPUDIO AL JUICIO POLITICO¨
¨RECHAZAMOS TODO TIPO DE VIOLENCIA¨
¨RESPETO A LA DECISION LEGÍTIMA DEL PUEBLO PARAGUAYO¨
Virginia Orué
Noelia Samudio
Antonio Adrian Zena Mereles
Juventud Obrera Cristiana






0



Gobierno del Ecuador no Reconocerá al Presidente Impuesto por el Congreso de Paraguay

 22 junio, 2012
Bolivia también manifestó que no reconocerá al “nuevo mandatario” de Paraguay
Quito, 22 jun.- El presidente del Ecuador, Rafael Correa, informó hace pocos minutos que su gobierno no reconocerá al nuevo mandatario de Paraguay.
Durante la grabación de su informe semanal, el presidente Correa rechazó la ilegitima destitución de Fernando Lugo de la Presidencia del Paraguay.
“El gobierno de Ecuador no reconocerá otro presidente de Paraguay que no sea el presidente Fernando Lugo”, recalcó Correa. “Nos ratificamos en no reconocer al nuevo gobierno paraguayo por ser ilegítimo, y no vamos a cohonestar actuaciones antidemocráticas”, apostilló.
El jueves, el Jefe de Estado ecuatoriano adelantó que si las fuerzas opositoras acaban con la legitimidad en el poder de su homólogo Fernando Lugo, los países de la Unasur pueden no reconocer al nuevo gobierno que proponga el congreso de ese país. “Para qué tenemos Unasur, para qué estamos en un proceso integracionista. En estos problemas tan graves no podemos quedarnos con los brazos cruzados”, afirmó en rueda de prensa en la base aérea de Quito.
“Lo que podemos es no reconocer al nuevo gobierno, incluso llegar al cierre de fronteras que es lo que establece la cláusula democrática de Unasur. Internamente, ellos pueden hacer lo que quieran pero para ser reconocidos a nivel internacional depende de nuestra decisión. La cláusula democrática de Unasur nos da los  instrumentos para, incluso, si se perdió la legitimidad en el ejercicio del poder (…) no reconocer ese gobierno y tomar sanciones más drásticas como, por ejemplo, el cierre de fronteras”, agregó.
La Carta Democrática de la Unasur establece que, en caso de ruptura del orden democrático, de una violación del orden constitucional o de cualquier situación que ponga en riesgo el legítimo ejercicio del poder y la vigencia de los valores o principios democráticos, los países pueden tomar determinaciones y sanciones para tratar de restablecer el orden en ese país. El mandatario ecuatoriano aseguró que la Unasur puede actuar de oficio o por petición de las partes.
“Ojalá entendamos la gravedad del asunto. Estas prácticas se están superando en América Latina, lo vivió Ecuador. Aquí, pese al rechazo que toda la vida he tenido a esa clase de gente que ha sepultado al país en función de sus ambiciones, recuerden que en 1997 por 44 votos se declaró loco a un presidente y se lo sacó del poder. De ahí empezó toda la inestabilidad de los últimos 10 años hasta antes de nuestro gobierno. Esto es muy peligroso, puede sentar un precedente nefasto para la región y volvernos a los tiempos en que, con cualquier leguleyada, se sacaba a presidentes legítimamente electos”, advirtió el Jefe de Estado.

Andes




-----------------------------------------------------------------------





¿Por qué derrocaron a Lugo?

 Por Atilio Borón

 23 junio, 2012
+ Video.- Hace unos minutos se acaba de consumar la farsa: el presidente del Paraguay Fernando Lugo fue destituído de su cargo en un juicio sumarísimo en donde el Senado más corrupto de las Américas -¡y eso es mucho decir!- lo halló culpable de “mal desempeño” de sus funciones debido a las muertes ocurridas en el desalojo de una finca en Curuguaty.

Es difícil saber lo que puede ocurrir de aquí en más. Lo cierto es que, como lo dice el artículo de Idilio Méndez que acompaña esta nota, la matanza de Curuguaty fue una trampa montada por una derecha que desde que Lugo asumiera el poder estaba esperando el momento propicio para acabar con un régimen que pese a no haber afectado a sus intereses abría un espacio para la protesta social y la organización popular incompatible con su dominación de clase.
Pese a las múltiples advertencias de numerosos aliados dentro y fuera de Paraguay Lugo no se abocó a la tarea de consolidar la multitudinaria pero heterogénea fuerza social que con gran entusiasmo lo elevó a la presidencia en Agosto del 2008.
Su gravitación en el Congreso era absolutamente mínima, uno o dos senadores a lo máximo, y sólo la capacidad de movilización que pudiera demostrar en las calles era lo único que podía conferirle gobernabilidad a su gestión.
Pero no lo entendió así y a lo largo de su mandato se sucedieron múltiples concesiones a una derecha ignorando que por más que se la favoreciera ésta jamás iría a aceptar su presidencia como legítima. Gestos concesivos hacia la derecha lo único que hacen es envalentonarla, no apaciguarla.
Pese a estas concesiones Lugo siempre fue considerado como un intruso molesto, por más que promulgara en vez de vetarlas las leyes antiterroristas que, a pedido de “la Embajada”, aprobaba el Congreso, el más corrupto de las Américas.
Una derecha que, por supuesto, siempre actuó hermanada con Washington para impedir, entre otras cosas, el ingreso de Venezuela al Mercosur. Tarde se dio cuenta Lugo de lo “democrática” que era la institucionalidad del estado capitalista, que lo destituye en un tragicómico simulacro de juicio político violando todas las normas del debido proceso.
Una lección para el pueblo paraguayo y para todos los pueblos de América Latina y el Caribe: sólo la movilización y organización popular sostiene gobiernos que quieran impulsar un proyecto de transformación social, por más moderado que sea, como ha sido el caso de Lugo.
La oligarquía y el imperialismo jamás cesan de conspirar y actuar, y si parece que están resignados esta apariencia es enteramente engañosa, como lo acabamos de comprobar hace unos minutos en Asunción.




-----------------------------------------------------------------------





Brasil propone expulsar a Paraguay de Unasur y de Mercosur

23 junio, 2012
Tras conocer la noticia de la destitución de Fernando Lugo, la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, sugirió que Paraguay sea expulsado del Mercado Común del Sur (Mercosur) y de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) por el rompimiento del orden constitucional.

La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, sugirió este viernes expulsar a Paraguay del Mercado Común del Sur (Mercosur) y de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), luego de que en ese país se concretara la destitución del presidente Fernando Lugo.
En una conferencia de prensa ofrecida antes de hablar en la sesión de clausura de la Conferencia de Río +20, la mandataria brasilera reiteró que el Mercosur y Unasur son organismos que tienen cláusulas en sus estatutos y que requieren el respeto de las reglas democráticas.
En este sentido, aseguró que para aquellos que no cumplen con “los principios que caracterizan a una democracia”, se les debería poner una pena.
“Un país que viola la cláusula de la democracia la sanción es la no participación de los organismos multilaterales. Es decir, la expulsión del Mercosur y Unasur”, aseveró Rousseff.
Por otro lado, también comentó sobre el juicio político que conllevó al derrocamiento de Lugo y dijo que hubo una “pena anticipada”, a lo que agregó que el Paraguay está experimentando una “situación complicada”.
Previo a que el Congreso paraguayo concretará la salida del presidente democráticamente electo, Fernando Lugo, los cancilleres de la Unasur y su secretario general, Alí Rodríguez Araque, advirtieron sobre el riesgo que estaba corriendo la democracia de ese país suramericano.
El bloque insistió en el repudio de “todas las acciones” contra Lugo y a su vez, ratificó el “respaldo al presidente constitucional”.
Previamente, Ali Rodríguez Araque había mencionado que el bloque estaba evaluando la posibilidad de expulsar a Paraguay si Lugo era despojado de su cargo, porque esto irrespetaba la decisión popular por la que accedió al poder.

TeleSur




--------------------------------------------------------------------------



by Mauro on 22 junio, 2012
22 de junio de 2012.- “La Juventud Obrera Cristiana del Paraguay Rechaza Categóricamente el juicio político al Presidente Fernando Lugo, elegido por la voluntad popular el 20 de abril de 2008, seguimos apostando en este proceso de cambio que hemos iniciado desde entonces.
Rechazamos energéticamente la decisión de los parlamentarios que impulsaron y votaron a favor del juicio político al Presidente en representación de todo el pueblo, cuando nunca impulsaron leyes y proyectos que garanticen los derechos de toda la ciudadanía, por el contrario siempre apoyaron y son parte de esta política represiva, persiguiendo y criminalizando las luchas sociales. Ciertamente fueron electos legalmente, pero no representan nuestra voluntad sino responden a sus intereses partidarios e individuales.
Si ocurre cualquier situación que desemboque en un conflicto más grave, responsabilizamos al congreso, a los partidos políticos de derecha y al poder judicial  por provocar toda esta situación. El pueblo paraguayo no nos vamos a quedar como espectadores frente a lo que en este momento está haciendo el congreso paraguayo.

¨REPUDIO AL JUICIO POLITICO¨
¨RECHAZAMOS TODO TIPO DE VIOLENCIA¨
¨RESPETO A LA DECISION LEGÍTIMA DEL PUEBLO PARAGUAYO¨
Virginia Orué
Noelia Samudio
Antonio Adrian Zena Mereles
Juventud Obrera Cristiana















0

PressTV:

 países latinoamericanos se niegan a reconocer el nuevo 

líder de Paraguay

by Adm on 23 junio, 2012
Las voces de la indignación se han hecho escuchar en varias naciones latinoamericanas que se han negado a reconocer el nuevo líder de Paraguay, tras el derrocamiento del presidente Fernando Lugo.



El viernes, los ministros de ocho países de América Latina se reunieron en Asunción, la capital de Paraguay.


Miles de partidarios del ex gobernante se han reunido frente al Congreso en protesta contra el juicio político que se le hizo.
Después del derrocamiento de Lugo en una votación de 39-4 en el Congreso, el vicepresidente Federico Franco, de 49 años de edad,  prestó juramento.
Lugo, de 61 años, fue acusado de mal manejo de un enfrentamiento armado en una disputa de tierras en las que siete oficiales de policía y diez campesinos sin tierra fueron asesinados, el pasado el 15 de junio.
La próxima elección presidencial será en abril de 2013 y Lugo, quien se encontraba bajo tratamiento contra el cáncer, había dicho anteriormente que no iba a buscar la reelección.
Lugo, tomó el poder prometiendo defender a los pobres en 2008, acusando a sus rivales de planificar el “robo de la decisión suprema de la gente”, cuando lo eligieron para poner fin a seis décadas de hegemonía de la extrema derecha paraguaya a través del Partido Colorado.


10 días de actos festivos

Inaugurado 1er Encuentro Nacional 
de Circo en Valencia




Valencia, 22 de Junio de 2012 (Prensa Alcaldía). De modo de expandir el arte en los niños y jóvenes la Alcaldía Bolivariana de Valencia,  a través de  la Red Nacional de Teatro y Circo, Funval, Fundacultura, Ministerio del Poder Popular para la Cultura y el Sistema Nacional de Culturas Populares, dio inicio al Primer Festival de Circo en el municipio.

Tras el desfile inaugural “Pasa Calle”, la carpa Cacao ubicada en la plaza Bolívar de Miguel Peña comenzó su primer espectáculo llamado “Ciencia Ficticia” donde más de mil personas lograron disfrutar de forma gratuita un espectáculo cargado de malabaristas, magos, payasos, acróbatas, trapecistas, entre otras figuras del circo.

Simultáneamente otra carpa fue instalada en el sector Boca del Río de la parroquia Rafael Urdaneta con un espacio para ochocientas personas, declaró el alcalde Bolivariano de Valencia Edgardo Parra.

Asimismo, Parra aclaró que estos sitios de encuentro no sólo estarán abiertos de forma gratuita durante diez días continuos para los habitantes de la comunidad valenciana sino para todo el pueblo carabobeño, y que no aparte de abarcar actos relacionados al circo, también contará con la presencia de artistas nacionales e internacionales.

Por último, Guillermo Vizcaya, presidente de Fundacultura, agradeció a la máxima autoridad municipal el cumplimiento de su promesa, luego de traer el circo a las comunidades, conjuntamente con el Ministerio del Poder Popular para la Cultura. 

viernes, 22 de junio de 2012





Conversatorio Nº 53
Alcalde Parra rindió cuentas 
a la Parroquia Rafael Urdaneta



Prosiguen los contactos cara a cara con las comunidades valencianas
Valencia, 07 de Junio de 2012 (Prensa Alcaldía). Dando respuesta a cada uno de los planteamientos de la comunidad, el Alcalde Bolivariano de Valencia Edgardo Parra realizó el conversatorio de infraestructura y Obras Públicas Nº 53,  y cabildo Nº 123, en la sede del Colegio Bolivariano José Antonio Páez de Bello Monte, ubicado en la parroquia Rafael Urdaneta.
En el encuentro la máxima autoridad local informó que en tres años de gestión socialista se han realizado 61 obras en esta parroquia, sin embargo otras más se están ejecutando,  para beneficio de los sectores Bello Monte IA, Bello Monte IIB; Bello Monte III, barrio Los Samanes Norte y Sur, así como también Barrio Ezequiel Zamora, Los Tamarindos y la Trinidad.
De la mano de FUNVAL, IAMTT, IAMVIAL, INDEVAL, DOP Y DSP, la alcaldía bolivariana de Valencia ha mostrado su apoyo a esta comunidad con la restitución del alumbrado público, la construcción de cloacas, drenajes y aguas servidas, en la reparación de señales de tránsito, dispositivos de seguridad y centros deportivos, entre otras acciones.
Entre las principales necesidades que expresaron vecinos y voceros de la parroquia Rafael Urdaneta se encuentran la titularidad de tierras, la inseguridad por cuanto el robo de vehículos se ha incrementado en la zona y los presuntos saboteos que se han presentado en los Centros de Diagnóstico Integrales.
En respuesta a la primera problemática, la directora de Catastro, Zorielis Perdomo, se comprometió con las comunidades, a esclarecer el tema de la titularidad de las tierras de acuerdo a lo que demanda la respectiva ley.

 Por otro lado, referente a la seguridad local, Jhonny Gutiérrez jefe de operaciones de la Policía Municipal  aseguró que el Plan Dibise sobre ruedas, comenzará a ejecutarse en las parroquias  Rafael Urdaneta, Miguel Peña y San José, además de esto quedan previsto puntos de control permanente a fin de acabar con actos delictivos en estas localidades.
Parra sostuvo con respecto a los presuntos inconvenientes que se han venido presentando en los CDI, que éstos no son de competencia municipal, el ministerio de Salud es el encargado de tomar cartas en el asunto, aun y cuando la alcaldía brinda apoyo constante.
Por último, el alcalde municipal ratificó en relación a los proyectos que han venido planteando los distintos delegados de la entidad en los conversatorios, que es el Consejo Local de Planificación (CLPP) y no la alcaldía quien tiene el poder de aprobarlos, y luego la Cámara Municipal ratifique su inversión.